Исследователи Шири Мелумад и Джин Хо Юн провели серию экспериментов с участием более 10 000 человек. Они выяснили, что обучение с помощью ChatGPT и других чат-ботов приводит к поверхностному усвоению материала.

Участникам давали задание изучить определённую тему. Например, как вырастить огород. Потом их случайно делили на две группы. Одни использовали ChatGPT, другие — обычный поиск в Google. После изучения темы испытуемые писали совет «другу» на основе полученных знаний.

Все эксперименты показали один результат. Участники, которые работали с ИИ, чувствовали, что узнали меньше. Они тратили меньше усилий на задание. Их советы были короче, менее детальными и более общими.

Независимые читатели оценили эти советы как менее полезные и информативные. То есть разница была заметна не только самим участникам, но и сторонним наблюдателям.

Учёные решили проверить причину различий. Они давали один и тот же набор фактов через Google и через ИИ. Но те, кто получал готовые ответы от нейросети, всё равно показывали более слабое понимание темы. Похожая ситуация была с функцией AI Overview в поиске Google.

По мнению авторов, проблема в усилиях, которые человек прикладывает при самостоятельном поиске. При обычном поиске приходится переходить по ссылкам, сравнивать источники, разбирать данные. Это формирует более глубокие и прочные знания. Чат-боты превращают процесс в пассивный.

Исследователи подчеркнули, что не призывают отказаться от ИИ. Модели полезны для быстрых и чётких ответов. Но самостоятельная работа гораздо лучше, когда цель — глубокое знание, которое можно применять в разных ситуациях.

Авторы пытались сделать обучение с ИИ более активным. Например, ChatGPT показывал ссылки на источники вместе с ответами. Но участники почти никогда не переходили по ним. Люди просто читали готовый текст от нейросети.

Исследователи из Массачусетского университета провели своё исследование. Они изучили, как учителя используют чат-боты для создания планов уроков. Выяснилось, что такие планы не делают учебный процесс более интересным или эффективным. Более того, ученики не развивают критическое мышление при работе по таким планам.