Апелляционный суд США в Вашингтоне подтвердил, что произведение искусства, сгенерированное ИИ без участия человека, не может быть защищено авторским правом. Он согласился с Бюро авторских прав США в том, что изображение, созданное ИИ-системой Стивена Тейлера «DABUS», не имеет права на защиту авторских прав, и что только работы, созданные человеком, могут быть защищены авторским правом.
Решение знаменует собой последнюю попытку американских чиновников разобраться с последствиями для авторского права в быстрорастущей индустрии генеративного ИИ. Бюро авторских прав отдельно отклонило заявки художников на авторские права на изображения, созданные системой ИИ Midjourney. Художники утверждали, что имеют право на авторские права на изображения, созданные с помощью ИИ — в отличие от Тейлера, который заявил, что его «разумная» система создала изображение в его случае независимо.
Адвокат Тейлера, Райан Эбботт, заявил, что он и его клиент «категорически не согласны» с решением и намерены подать апелляцию. Бюро авторских прав в своем заявлении отметило, что «считает, что суд принял правильное решение».
Тейлер из Сент-Чарльза, штат Миссури, подал заявку на авторское право в 2018 году на «A Recent Entrance to Paradise» («Недавний вход в рай»), произведение визуального искусства, которое, по его словам, было создано его системой ИИ. Бюро отклонило его заявку в 2022 году, установив, что творческие работы должны иметь человека-автора, чтобы подлежать защите авторским правом.
Федеральный окружной судья в Вашингтоне поддержал это решение в 2023 году и заявил, что авторство человека является «фундаментальным требованием авторского права», основанным на «вековом устоявшемся понимании». Тейлер заявил апелляционному суду округа Колумбия, что это решение угрожает «отпугнуть инвестиции и труд в критически новой и важной развивающейся области».
Судья апелляционного суда США Патриция Миллет написала от имени единогласной коллегии из трех судей, что закон США об авторском праве «требует, чтобы все произведения в первую очередь были созданы человеком».
«Поскольку многие положения Закона об авторском праве имеют смысл только если автор является человеком, наилучшее толкование Закона об авторском праве заключается в том, что авторство человека требуется для регистрации», — заявил апелляционный суд.
